• <blockquote id="acycy"></blockquote>
    <xmp id="acycy">
  • <bdo id="acycy"><noscript id="acycy"></noscript></bdo>
  • 關于ZAKER 免費視頻剪輯 合作 加入

    16 歲少年救狗身亡,女權和動保都沉默了

    沒有人關心著是非,只有人關心自己的圈子和 " 屁股 "。選擇冷漠,選擇無視,正是輿論撕裂之后的結果,只傳播匹配自己極端立場的物料。

    冰川思想庫特約撰稿丨花襯衫叔

    "16 歲男孩疑被誤導下河救人溺亡 ",這是一個奇怪的事件標簽。

    一方面,實際要救的不是人,是狗;一方面," 疑 " 字在催毀整件事的事實基礎。

    雖然,事件的基本情況還沒得到完全證實,但是依然觸碰了輿論場里的敏感神經。

    目前可以確定的事實是:6 月 20 日,四川成都,一名在打籃球的少年,聽到兩女生呼救之后(有網友發帖稱,兩名女生說的是 " 救妹妹 "),于是,少年下河施救,結果不幸溺亡。關于少年是怎么被兩個女生 " 誤導 " 下河救人,目前只是第三方的轉述,甚至可能是轉述的轉述。

    22 日下午,當地錦江社區回應稱,已找到少年尸體,具體情況不清楚,還是沒有證明、證偽什么。

    能看到的現場畫面就是:少年的母親在湍急的河水邊絕望地哀嚎,母親失去了她摯愛的生命,沒有人能和她完全共情。

    兩個女生是不是 " 欺騙 " 少年下河?還是交流中出現誤解?16 歲的寶貴年華,善良的少年這么做是否值得?這樣的死算不算 " 見義勇為 "?兩個女生為什么不出來說明情況——哪怕不提責任,不提賠償,是不是應該把前因后果告訴失去孩子的母親?

    01

    整個事件,就這么半溫不火,沒有太多的憤怒,卻有著深深的對立,對事件背后兩大群體的恐懼和提防。用某網友的概括就是 " 一個新聞,讓微博兩大社群集體消失閉麥 " ——一個是寵物,一個是女權。

    一個少年的死,生生撞到兩個反流量的標簽上:和寵物保護唱了反調,與女權議題設定相悖。

    如果,僅僅是如果,是一條大黃狗為了救人,下河被水沖走,那一定是讓人淚目的忠犬八公的故事,或者是兩個男生忽悠女生下水,發生悲劇,那一定是揭破微博天靈蓋的女性新聞,可惜 16 歲少年死得很反流量。

    而且,少年成了性別撕裂的又一個開戰由頭。有人精準女性博主的 " 雙標 " 表達,諸如:

    有人在評論唐山事件時是這么說的:

    " 邊上坐著的那些算男人嗎?就這樣看著?"

    但,在評救狗溺亡的時候變成了:

    " 保護自己的同時,再考慮保護別人 "。

    有人在評論唐山事件時是這么說的:

    " 原視頻太讓人氣憤,每個上去勸架的女孩子都被打了,只有女孩子上去勸架,店里店外的男的都坐在那一邊,像一頭死豬,這就是中國男人啊。"

    但,在評救狗溺亡的時候變成了:

    " 為什么總有人挑起性別對立呀?看到這條新聞有人惋惜,這么年輕的生命,有人就知道搞性別對立。"

    似乎對這則新聞的正確表達是 " 錯的是人,不是性別 ",但是馬上有人質問博主,要求 TA 把這話貼到唐山打人案的下面。

    是的, 在唐山那波算不算 " 性別事件 " 的討論之后,這一回救狗又變成性別之爭,只是當事人的立場完成了絲滑地切換,毫不尷尬,毫無赧顏。這種和道德感剝離的后現代表達,讓我無所措手。

    ▲救狗事件事發地(圖 / 視頻截圖)

    后現代主義的描述,解構了是與非,把原來是與非對與錯,變成了支離破碎的性別、身份、出身、性取向的標簽,拿肉麻當成了有趣,像極了??碌摹对~與物》開頭,那本中國百科全書對動物的亂七八糟的分類。

    而在這樣撕裂的、解構的輿論場里談正義,會被輕佻地扣上 " 爹味十足 " 的帽子。

    02

    我不想在這里爭論一番性別的話題,只是深深感到輿論的毒化。

    身份決定了立場,抱團取代是非,什么樣的話題都要被塞進、擠進:性別的,動保的,地域的,愛國與買辦,躺平與奮斗,中醫粉和轉基因狂等等模子里 ……

    模子的話語結構里只有 " 屁股 " 和立場、戰友和 " 敵人 "。模子里因為有了 " 敵人 ",才有更緊密的親近感、認同感,所以必須要時時刻刻地制造 " 敵人 ",完成團結,于是什么樣的話題都變成性別撕、地域撕 ……

    每個人都躲在自己的信息繭房里,窩在自己的認知舒適區,拿著 44 厘米的鍵盤和 " 舉報按鈕 " 廝殺:你只關心你的毛孩子,我只關心我的 " 獨立女性 ",還有人在關心星辰大海,打漢奸,其他的與自己沒有關系,一切話題必須驅趕到自己預設的模子里。

    在寵物主人的世界里,只有汪星人、喵星人是對的,流浪狗不可能咬人,狂犬病不致命,什么?還有流浪貓吃野生小動物的生態研究論文?先舉報到他們刪帖道歉。

    在極端女性主義的世界里,只有女性的聲音,男性天然就站在了正義的對立面,什么話題總能繞到 " 國蝻 " 上。

    前幾天,我編輯過一篇高校老師關于唐山打人案點評稿子。作者顯然是從女性主義角度出發,講在大庭廣眾里毆打女性,會讓施暴者有一種 " 男子氣 " 的沾沾自喜。

    圖 / 視頻截圖

    但是,后面的讀者這樣跟評:

    小編說罪犯沾沾自喜,覺得自己夠爺們,呵呵,想多了吧?……

    " 兩女人用玻璃瓶擊打男子頭部 " 是整個事件激化的關鍵,也是施暴者故意殺人的動機。

    客觀地說,將打人和畸形的男權意識掛鉤,只是女性主義文獻里的 " 大水詞 ",只有美學意義,沒有科學價值,也注定無法證偽。而跟評的網友顯然是一種 " 反其道而行之 ",看 " 女 " 下菜碟:你說這是性別新聞,我就說女性有錯。

    偏執引發更大的偏執,在沉默的螺旋之外是 " 偏執的螺旋 "。一個感覺,性別撕裂的戾氣越來越重,很多再正常的論斷,非得按性別對立撕一撕。

    03

    回到 "16 歲男孩疑被誤導下河救人溺亡 " 這樁事,本無關性別。但卻被性別、寵物的標尺重新劃下印記。

    寵物黨,看到這個 16 歲少年溺亡的新聞就繞開了,因為傳播這個新聞會造成對自己立場不利的傳播結論。

    女性主義繞開了,因為知道傳播這個新聞會形成對自己立場不匹配的效果。

    沒有人關心著是非,只有人關心自己的圈子和 " 屁股 "。選擇冷漠,選擇無視,正是輿論撕裂之后的結果,只傳播匹配自己極端立場的物料。其實,性別之外,還有正義;寵物話題之外,還有公正。

    圖 / 視頻截圖

    那兩個人(不論是男女),應該向死者家屬講清楚事發的原因,當時有沒有欺騙死者?這是對死者的告慰,是為讓自己的良心安寧。

    作為旁觀者,你(無論男女,無論是否養寵物)應該對于死者表示惋惜,應該感到憤怒,應該希望職能部門公布真相,而不是像劃掉一個自己不喜歡的視頻那樣,讓這則帶血的故事輕易溜走。

    如果你是貓媽狗爸,在轉發過 1000 條虐狗殺貓的帖子之后,打過 100 次舉報電話之后,有沒有轉發孩子被流浪狗咬好的血肉模糊的照片?有沒有共情因為狂犬病失去生命的年輕媽媽?

    如果你是女性主義者,在轉發千百次家暴男、女性深夜被侵害的新聞之后,也學會駐足一下 " 女生坐網約車犯困 , 懷疑被下藥,拿刀劃傷司機 " 之類的新聞。

    我們在給自己簽上貓媽狗爸、女性主義者標簽之前,先要學會善良,先要學會成為一個人。

    今天,北大女生包麗男友牟某翰涉嫌虐待罪一案,正在開庭審理。我希望所有的人站在正義的一邊,而不是性別的一邊。

    對 "16 歲男孩疑被誤導下河救人溺亡 ",我也希望所有的人站在正義的一邊,這事無關性別,但你有理由憤怒。

    以上內容由"冰川思享號"上傳發布
    一起剪

    一起剪

    ZAKER旗下免費視頻剪輯工具

    一起剪

    相關閱讀

    最新評論

    沒有更多評論了
    頭條新聞

    頭條新聞

    時事熱點 一手掌握

    訂閱

    覺得文章不錯,微信掃描分享好友

    掃碼分享

    熱門推薦

    查看更多內容

    ZAKER | 出品

    查看更多內容
    久久精品国产亚洲Aa,偷上熟睡人妻系列全文,男女下面一进一出无遮挡免费视频
  • <blockquote id="acycy"></blockquote>
    <xmp id="acycy">
  • <bdo id="acycy"><noscript id="acycy"></noscript></bdo>